Highgate Law & Tax

Čo majú na Slovensku spoločné ICO, virtuálne meny a UBER a Taxify?

02.10.2018
man-reading-hackernoon-bitcoin-article_925x.jpg

Povedzme, že ambiciózny, ziskuchtivý a vynaliezavý in-house právnik Jano chce poskytovať mimo pracovných hodín právne služby bez advokátskej licencie (1. odvaha) a nechce z príjmov platiť dane (2. odvaha). A nielen dane z príjmov, ale ani DPH (upgrade 2. odvahy). Tak si urobí ICO. Založí si združenie a lanári doňho aj iných. A keďže si ako právnik ctí reguláciu, tak ju obíde prijímaním darov v nepeňažnej podobe (najlepšie BTC alebo ETH) a emitovaním utility token (safe harbor). Investorom ako protihodnotu emituje tieto tokeny, jednoducho napríklad prostredníctvom platformy Ethereum, za ktoré investori získavajú určité hodiny právnych služieb. Vytvorí stránku a implementuje chatovaciu aplikáciu pre mobily, cez ktorú investori môžu flexibilne využívať právne služby. Vznikne tak utility a jeho token môže s hrdosťou nazývať utility token.

(i) Hnev, ktorý kritickou časťou spoločnosti zavládol po rozhodnutí sudcu a ešte k tomu aj syna Štefana Harabina o predbežnom pozastavení činnosti UBER a (ii) radosť, ktorá kritickou časťou spoločnosti zavládla po nedávnych rozhodnutiach, ktoré nezakázali činnosť Taxify predstavujú akýsi „antiregulačný hype“, na ktorom sa chce vynaliezavý Jano zviesť. Nie je tu teraz priestor zaoberať sa tým, prečo v prípadoch skutkovo limitujúcich k rovnakosti (UBER = Taxify) rozhodol súd inak a ani tým, prečo doteraz nikto neriešil kontinuálne páchanie trestnej činnosti vodičov UBER a Taxify. Jano tomu rozumie tak, že pod „antiregulačný hype“ spadá aj akýsi paušálny materiálny korektív alebo dokonca amnestia a to je to, čo ho motivuje byť odvážny.

Napasovať Janove ICO na súčasnú právnu úpravu je pritom celkom jednoduché. Janove ICO nie je nič iné ako podnikanie, za ktoré by malo Janove združenie platiť daň z príjmov a po prekročení určitej výšky „darov“ (po využití právnych služieb) aj DPH. Jano však vie, že „antiregulačná“ vlna prináša aj akúsi legitimitu pre protizákonné konania. Ide predsa o niečo revolučné, čo sa vymyká súčasným spiatočníckym reguláciám a zaslúži si tak mať možnosť nerešpektovať pravidlá hry. Rovnako ako kritická časť spoločnosti v rámci svojho hnevu a radosti prepáči nerešpektovanie pravidiel hry platformám ako je UBER. A niektorí UBER považujú za taký progresívny, že ich sympatie nenaruší ani to, že na Slovensku neplatia dane z príjmov z aplikácie. A dokonca ani nevadí, že HOPIN má užívateľsky rovnakú aplikáciu a tie dane platí a reguláciu dodržuje. Takže Jano má dôvod byť odvážny.  

Možno viacerí teraz oponujete, že predsa zákon o advokácii (=regulácia právnych služieb) zakazuje poskytovať právne služby bez advokátskej licencie a cez nejaké združenie. Asi ste si však nevšimli vyššie zmienku o tom, že Jano používa pri poskytovaní právnych služieb aplikáciu. A tiež to, že Jano je predsa zamestnaný, a tak právne služby neposkytuje full-time. Čiže sa jedná o zdieľanú ekonomiku a tam rovnako ako pri UBER alebo Taxify sa pravidlá hry neaplikujú. Kamoš, ktorý sa pred nejakým časom rozhodol ísť jazdiť Taxify sa ma pýtal akú živnosť by si mal dať. Taxify to od neho vyžaduje. Zdieľanú ekonomiku, odpovedal som. Rovnaký problém, aký má čerstvý advokát, ktorý obetoval 5 rokov koncipientúry a 2 mesiace tvrdého učenia voči Janovi, má aj taxikár Hopinu voči taxikárovi UBER alebo Taxify. Prečo ja musím a on nie?

Áno, možno niektoré zákony sú dnes spiatočnícke a potrebujú nový facelift alebo úplne prekopať. Vždy to tak bolo a bude. Ale v žiadnom prípade si nemyslím, že je fajn, aby ľudia túžiaci po právnom štáte na Slovensku tak prirodzene lajkovali tento „antiregulačný hype“. Právo sa má dodržiavať, aj keď možno nedáva úplný zmysel. Volá sa to právny štát a voláme po tom všetci. Dôsledky svojvoľnosti a uplatňovania ad hoc pravidiel vlastnej subjektívnej morálky a pravdy sú pre spoločnosť oveľa nebezpečnejšie ako akýsi nekomfort iba veľmi malej časti populácie Bratislavy zo zakázania UBER alebo Taxify pokým sa neprispôsobia a/alebo pokým štát pravidlá hry nezmení.

Právo by sme si mali ctiť a pristupovať k nemu s rešpektom, lebo, ak by existovalo právo na ad hoc morálku a svoju pravdu, tak by na cestných križovatkách nastal taký chaos, že by Bratislave ani metro nepomohlo. Prečo mám stáť teraz na červenej tak dlho, keď oni oproti ju mali kratšie? Ja mám na to dôvod ísť aj na červenú, veď platím vysoké dane a  zbytočne tu stojím, keď nejde toľko áut. Preto, aj keď dnes nastavujeme štruktúry pri daňových optimalizáciách, vstupoch investorov do startupov, či investovaní do krypta, snažíme sa byť nielen kreatívni, ale aj rešpektovať pravidlá hry. Nielen pre pevnú pôdu pod klientom.

Inak koho by zaujímalo, tak o právnej závadovosti podnikania cez platformu UBER na Slovensku som písal tu (Podniká UBER na Slovensku legálne?) a tu (Má UBER právo nerešpektovať právo?).

A 25.10. organizujeme konferenciu o investovaní do krypta, kde si okrem iného povieme aj o stave a význame regulácie kryptosveta. Kto by mal záujem, radi vás uvidíme. Viac info tu: http://konferenciaokrypte.sk/